Questions-Justice

Le drame de Strépy-Bracquegnies : ce sera la Cour d'assises

2025-04-21T07:00:00Z

Le 20 mars 2022, en plein carnaval, une BMW fonce sur la foule à Strépy-Bracquegnies. Six personnes sont tuées, une septième décèdera plus tard. De nombreuses personnes sont blessées. Questions-Justice a déjà évoqué ce drame et ses conséquences judiciaires dans l'article suivant : « Pour être jugés, les faits doivent être ‘qualifiés' ».
P.F., le conducteur, et son cousin, passager, sont arrêtés.
En début d'enquête, le procureur qualifie les faits de meurtre, donc d'homicide volontaire. Cela supposerait que le chauffeur aurait eu l'intention de tuer. Plus tard, au fil de l'enquête, le juge d'instruction parlera d'homicide involontaire : selon lui, l'intention de tuer ne paraitrait plus.
À la fin de l'instruction, le procureur demande à la chambre du conseil de renvoyer les inculpés devant la juridiction (le tribunal ou la cour) qui les jugera (voir à ce sujet la page de Questions-Justice consacrée au déroulement du procès pénal).

Est-ce un accident ?

Durant l'instruction, les deux hommes passent donc devant la chambre du conseil. Le premier rôle de cette chambre est de se prononcer sur la détention préventive : les personnes arrêtées doivent-elles rester en prison ou être libérées et, dans ce dernier cas, avec ou sans condition. Après plusieurs mois de détention, la chambre du conseil décide tout d'abord de libérer P.F. sous bracelet électronique, mais il retournera finalement en prison pour être de nouveau détenu.
La chambre du conseil décide aussi de poursuivre ou pas une personne inculpée, c'est-à-dire si elle doit être jugée ou non. Et enfin, elle décide encore quel sera le tribunal concerné et pour quoi, pour quelle qualification, l'intéressé sera poursuivi. Selon qu'il sera poursuivi pour homicide volontaire ou pour homicide involontaire, le procès se passera à la cour d'assises ou au tribunal correctionnel. Mais finalement, c'est le tribunal ou la cour d'assises qui décidera s'il s'agit d'un meurtre ou d'un homicide involontaire.
L'avocat de P.F. soutient qu'il s'agit d'un accident.
Pas d'accord, en août 2024, la chambre du conseil renvoie les deux hommes devant la cour d'assises pour homicide. Et, en mars 2025, la chambre des mises en accusation confirme ce renvoi : P.F. sera jugé pour homicide volontaire. Alors qu'il était alors sous bracelet électronique, il doit immédiatement retourner en prison.

Des juges ou un jury

La cour d'assises juge les crimes les plus graves, comme les assassinats et les viols.
Un homicide involontaire aurait été jugé au tribunal correctionnel.
Les différences entre les deux juridictions sont importantes, voyons-les.
Au tribunal correctionnel, pour le jugement d'un crime grave, le « prévenu » se retrouve devant un juge, le procureur du Roi et un greffier. Le jugement se base principalement sur des documents écrits : rapports d'instruction, d'audiences, d'experts.
À la cour d'assises, l'« accusé » se retrouve devant le président (un juge de la cour d'appel), deux assesseurs (des juges du tribunal de première instance), le procureur du Roi et un greffier. Ensuite, la cour d'assises fonctionne avec un jury, soit douze personnes tirées au sort. Ce jury va entendre le juge d'instruction, les principaux policiers enquêteurs, les témoins et les experts, qui, tous, vont expliquer ce qu'ils ont fait, vu ou dit. Les débats sont oraux, il y aura donc de nombreuses audiences, de multiples questions et réponses, du juge, des jurés, du procureur général, des avocats de l'accusé et de ceux des victimes. Les débats oraux sont une caractéristique de la cour d'assises.
Et c'est le jury qui, après délibération, décidera de la culpabilité des accusés et de leur peine.

Quelles peines ?

Si l'homicide involontaire est reconnu, la peine maximale est de cinq ans de prison. Si c'est un meurtre, elle peut atteindre trente ans.
Le passager de la BMW qui a tué sept personnes est aussi renvoyé devant la Cour d'assises pour non-assistance à personne en danger et abstention coupable : il n'a pas appelé les secours le soir du drame.
Il pourrait écoper de deux ans de prison. Son avocat demande un non-lieu, c'est-à-dire qu'il n'y ait pas de jugement. Il considère que son client n'a pas réagi quand P.F. a foncé dans la foule parce qu'il était « en état de sidération ».

Précisions

Tuer involontairement quelqu'un, tuer par accident, c'est un homicide involontaire.
Tuer quelqu'un sans préméditation, c'est un meurtre.
Tuer quelqu'un avec préméditation, c'est un assassinat. Donc un homicide volontaire.

Voir en ligne : https://www.justice-en-ligne.be/Le-...

L'État belge rendu responsable d'une organisation judiciaire déficiente qui a rendu possible un viol et un homicide

2025-01-08T17:07:00Z

Le 4 mai 2019, Julie Van Espen est violée et tuée. L'auteur du meurtre avait été jugé en 2017 par le tribunal correctionnel d'Anvers. Celui-ci l'avait condamné à la prison pour des viols, mais sans arrestation immédiate. Pas d'accord, cet homme s'était adressé à la Cour d'appel et, en attendant ce deuxième jugement, il avait été laissé en liberté. La Cour, en raison de l'insuffisance de personnel mis à sa disposition, n'a pu le juger à temps et, pendant ce délai, il a commis ses crimes à l'encontre de Julie Van Espen.
Estimant que la mort de leur fille aurait pu être évitée, ses parents ont demandé au Tribunal de première instance de Bruxelles de reconnaitre la responsabilité de l'État belge dans ce drame. Le 19 décembre 2024, le tribunal a jugé que l'État belge était bien responsable. Voyons pourquoi…

Responsable si ? Responsable quand ?

Trois conditions doivent être réunies pour qu'une personne soit responsable :

le responsable doit avoir commis une faute ;
la victime doit avoir subi un tort encore appelé dommage ;
un lien doit exister entre la faute et le dommage.

Cela concerne les particuliers, mais aussi l'État : il peut être responsable d'une faute commise par exemple par le pouvoir exécutif ou par le pouvoir judiciaire : par exemple l'État peut être jugé directement responsable d'une erreur commise par un fonctionnaire travaillant pour lui ou par un juge pour un mauvais jugement. En ce qui concerne la décision de justice, il faut toutefois réunir certaines conditions qui s'ajoutent à celles exposées ci-dessus :

la décision doit avoir été annulée, ce qui peut se produire lorsqu'il y a eu un appel ;
le juge n'a pas respecté une règle ou ne s'est pas comporté comme un autre juge l'aurait fait à sa place.

Le jugement

Dans cette affaire-ci, même si c'est la Cour d'appel qui a tardé à juger l'affaire portée devant elle, c'est la responsabilité de l'État en raison du comportement fautif du pouvoir exécutif qui est retenue par le Tribunal : le pouvoir exécutif a commis une faute en rendant possible le fait que le meurtrier de Julie Van Espen était en liberté au moment de l'homicide. La Cour d'appel d'Anvers n'avait en effet pas reçu du gouvernement (le pouvoir exécutif) le personnel nécessaire pour juger l'intéressé à temps et celui-ci est donc resté en liberté plus longtemps que la normale ; Il a donc pu commettre ce viol et ce meurtre.

Voir en ligne : https://www.justice-en-ligne.be/L-E...

r le

Pour être jugés, les faits doivent être « qualifiés »

Pierre Vandernoot — 2022-04-19T07:00:00Z

Ils allaient fêter le carnaval lorsqu'un chauffard a foncé dans la foule. À Strépy-Bracquegnies, ce 20 mars 2022, six personnes ont été tuées et de nombreuses autres ont été blessées, parfois grièvement.

Du meurtre à l'homicide involontaire

Dès le début de l'enquête, le procureur du Roi de Mons fait suivre l'enquête par un juge d'instruction, il est question de « meurtre ». En langage de la justice, on dira qu'il a « qualifié » le comportement du conducteur, il a identifié l'infraction pénale qui pourrait correspondre aux faits. En début d'enquête, le procureur dispose de premiers éléments, reçus oralement. Il qualifie alors ces faits de « meurtre », autrement dit d'un homicide volontaire : le chauffeur avait bien l'intention de tuer.
Ensuite, l'enquête est approfondie et le juge d'instruction est informé que le conducteur a freiné. Sans la condition « intention de tuer », la qualification de meurtre n'est plus correcte. Le juge d'instruction modifie alors celle-ci et parle d'homicide involontaire puisque l'intention de tuer n'apparait plus.

Le droit est respecté

Cette autre qualification choque une partie de la population. Pourtant, le droit a été respecté.
En effet, une qualification peut changer, évoluer parce qu'il faut qu'elle corresponde exactement à tous les éléments qui font partie de l'infraction constatée. Par exemple, un meurtre, c'est le fait de donner la mort avec l'intention de tuer. L'homicide involontaire, c'est le fait de donner la mort sans avoir eu l'intention de tuer.
Lors de l'enquête, donc, comme ici, de l'instruction, des informations nouvelles peuvent clarifier les faits, les préciser par des auditions de témoins, des analyses scientifiques… Pendant toute l'enquête qui prépare le procès, et jusqu'à sa fin, la qualification des faits est donc provisoire.
À la fin de l'instruction, le juge d'instruction demande à la chambre du conseil de renvoyer l'inculpé devant le tribunal qui le jugera. Il tient alors compte des progrès de l'enquête et, dans la situation du conducteur de Strépy-Bracquegnies, de son intention, pour préciser les faits. Il leur donne alors la qualification qu'il estime la plus correcte.
Le juge correctionnel peut encore, même si c'est rare, modifier, aggraver ou atténuer cette qualification.

La peine est liée à la qualification

Préciser la qualification de l'infraction jugée est également important parce qu'elle déterminera la sanction. En effet, la fourchette de peines possibles est directement liée à la qualification de l'infraction ; c'est une loi (par exemple un article du Code pénal) qui détermine la fourchette de peines possibles pour une qualification. Un homicide involontaire peut être sanctionné de trois mois à cinq ans de prison. Un meurtre peut être sanctionné par une peine de vingt à trente ans de prison.
En fin de procès, c'est au juge correctionnel à décider de la peine, en respectant la fourchette prévue par la loi.

Voir en ligne : https://www.justice-en-ligne.be/La-...

Inscrire ou non le féminicide dans le Code pénal ? Arguments contre

Pierre Vandernoot — 2022-04-06T07:00:00Z

Faut-il inscrire le mot « féminicide » dans le code pénal ? Dans un article précédent, Stéphanie Wattier, professeure de droit à l'UNamur estimait que, oui, « le droit doit dire, il est là pour faire exister les phénomènes de société ».
La plupart des magistrats sont, eux, plutôt réticents. Questions-Justice a donné la parole à l'un d'entre eux.

La Ligue des droits humains, de son côté, craint qu'une telle inscription soit contreproductive.

Un mot important mais…

Damien Vandermeersch, avocat général à la Cour de cassation, impliqué également dans la réforme du Code pénal, l'affirme haut et fort :
« Il est important de donner une autre appellation à ce qu'on appelait auparavant ‘drame passionnel', presque comme si la passion excusait le geste, ou ‘drame familial' comme s'il était compréhensible de déboucher sur cette situation extrême. Il faut vraiment dire que l'émergence de cette notion de féminicide est très importante et il est temps qu'on désigne ces crimes en tant que tels. Mais une autre question est de savoir comment cette notion peut être juridiquement consacrée ».
« On se trouve, explique d'abord le magistrat, face à une définition qui n'est pas univoque, elle recouvre deux réalités : une homme tue une femme parce qu'elle est une femme ou un homme tue une femme parce qu'elle est SA femme, sa propriété en quelque sorte.
Dans la logique du Code pénal, il doit y avoir une incrimination, donc il faut une définition de l'infraction, avec ses éléments constitutifs et une peine, et cette incrimination doit se distinguer des autres incriminations. Vous ne pouvez pas avoir à la fois une incrimination d'homicide et une incrimination de féminicide ! La Cour constitutionnelle est derrière vous, il faut respecter le principe d'égalité, de non-discrimination. (Évidemment historiquement, homicide est un peu lourd, beaucoup de termes sont un héritage un peu patriarcal, et c'est effectivement particulier de parler des droits de l'homme lorsqu'on défend une femme, d'où le recours actuel à la terminologie de ‘droits humains').
Dans l‘actuel projet de Code pénal, on a fait le choix d'une neutralité de genre mais en prévoyant des éléments aggravants qui vont s'appliquer davantage en termes de protection des femmes. Ces éléments aggravants s'appliqueraient aussi aux autres formes de violences : coups et blessures, torture et traitement inhumains et dégradants, et pourquoi pas aussi le harcèlement. Nous avons prévu :

le meurtre avec discrimination de genre ;
le meurtre intrafamilial, qui vise le partenaire, avec une définition très large du partenaire comme « celui qui a ou qui a eu une relation affective et sexuelle durable si les faits incriminés ont un lien avec cette relation » (ce meurtre intrafamilial inclurait aussi l'infanticide et le parricide, qui disparaissent aussi du code pénal).

Ces meurtres sont alors l'équivalent de l'assassinat.
La notion de féminicide est confortée mais le terme en tant que tel n'apparait pas parce qu'il y a donc une difficulté : comment justifierait-on qu'une situation tout à fait identique lorsqu'il s'agit d'un homme ne soit pas analysée de façon équivalente ? Il y aurait inégalité, donc discrimination.
Dans le Code pénal, la seule disposition où l'on distingue les genres concerne donc les mutilations génitales. Si l'on avait, parallèlement pris en compte la circoncision, elle serait interdite et pénaliser les pratiques de circoncision aurait posé problème à certaines communautés.
Cela étant, ne pas faire de distinction ne signifie pas ne pas avoir le souci de la protection des femmes : avec le meurtre avec discrimination de genre et le meurtre intrafamilial, où l'on vise explicitement le partenaire, on introduit des éléments aggravants, n'existant pas auparavant en tant que tels. Ceux-ci entrainent concrètement une aggravation de peine puisqu'on est au maximum. Je peux comprendre qu'il y ait une insatisfaction mais le Code pénal permet ainsi de punir le féminicide avec la peine la plus grave ».

On pourrait cependant…

Le magistrat insiste alors sur l'intérêt de se mobiliser pour créer une loi concernant le féminicide, avec une définition légale, non en termes d'éléments constitutifs du Code pénal mais en termes de lutte contre le phénomène de féminicide, qu'on définirait. Par exemple, « on pourrait envisager des directives de politique criminelle, prévoir le droit d'action des associations ou davantage de mesures de prise en charge des victimes et peut-être des auteurs… La loi pourrait d'ailleurs appréhender le phénomène en identifiant que le problème, c'est l'auteur ! Pas la victime ! ».
Autre affirmation de Damien Vandermeersch : il y aurait une plus-value de dire et de mettre en évidence que le traitement dégradant est la première étape du processus qui mène au féminicide. Et « il existe une incrimination possible pour ces humiliations : c'est le traitement inhumain et dégradant. Et on appliquerait ici aussi un élément aggravant lorsque l'infraction est commise à l'encontre du partenaire ou de l'ex-partenaire pour insister sur la gravité d'une telle infraction, qui peut conduire, tôt ou tard, au féminicide ».

Contreproductif ?

De son côté, la Ligue des droits humains l'affirme à son tour : « Porter dans la société le débat sur le fléau des violences faites aux femmes est une nécessité impérieuse ». Ensuite, elle manifeste une crainte si le terme féminicide est inséré dans le Code pénal : « une telle mesure risque d'occulter l'urgence qu'il y a à réfléchir et à mettre en place des mesures réellement utiles en matière de prévention et d'accompagnement de violences de genre ». Le symbole est important mais « la crainte est grande que la pénalisation du féminicide ne constitue qu'un paravent permettant au législateur de masquer son inaction et son manque d'investissement en la matière ».

Inscrire ou non le féminicide dans le Code pénal ? Arguments pour

Pierre Vandernoot — 2022-04-01T07:00:00Z

Régulièrement, la presse annonce un « féminicide » mais aucun chiffre officiel n'existe en Belgique pour recenser ce phénomène de société de plus en plus apparent. Ainsi, fin février 2022, six femmes ont tuées par leur partenaire ou leur ex-partenaire depuis le 1er janvier 2022.

Les féminicides apparaissent comme la pointe émergée de l'iceberg, révélant une problématique à étudier et à traiter avec le plus grand sérieux. Faut-il pour autant inscrire le mot « féminicide » dans le code pénal ? Les avis sont partagés, certaines associations le demandent, la plupart des magistrats sont plutôt réticents.
Mais qu'est-ce qu'un féminicide ? Pour l'Organisation mondiale de la santé (OMS), un féminicide est l'homicide volontaire d'une femme. Stéphanie Wattier, professeure de droit à l'UNamur, précise : « commettre un féminicide, c'est tuer une femme parce que c'est une femme, on peut aller davantage dans les détails, mais commettre un féminicide, c'est tuer une femme à cause de sa condition de femme ».

Le droit doit dire…

Souhaitant l'introduction du terme dans le code pénal, la juriste explique :
« Cela semble compliqué de montrer qu'une femme a été tuée parce qu'elle est une femme et donc que c'est bien sa condition de femme qui justifie l'acte.
Aujourd'hui, dans certaines infractions, le sexe est déjà une circonstance aggravante, il faut, à certains moments, pouvoir montrer que la condition de femme a joué dans l'infraction. L'on est alors dans les peines les plus graves du Code pénal. Donc, oui, il y a quelque chose de symbolique dans la demande d'inscrire le féminicide dans le code pénal. Cependant, je crois que le droit est là pour faire exister les phénomènes de société, c'est aussi son rôle et nous sommes aujourd'hui face à un phénomène de société clair et apparent. Nommer le féminicide dans le code pénal, c'est le faire exister ».
Stéphanie Wattier fait le parallèle avec une autre situation où il y a bien discrimination :
« Les mutilations génitales féminines sont dans le Code pénal et constituent une infraction très claire. La circoncision, qui pourrait également être une infraction pénale, est, elle, absente du code ; on parle éventuellement de ‘coup et blessure involontaire' si l'on doit condamner. Il y a donc bien là une forme de discrimination positive. Alors, pourquoi ne pas admettre cette même discrimination et inscrire le féminicide dans le Code pénal ?
Il est le bout du continuum de violences et donc, oui, je voudrais qu'il figure dans le Code pénal. Ce serait une sorte d'affirmation symbolique de tout ce qu'on aurait à faire dans le cadre de cette nouvelle infraction ».
Autre intérêt de l'insertion de ce mot dans le code : il permettrait de recenser effectivement, officiellement, ces infractions commises en Belgique. Ce serait aussi, affirment ceux et celles qui le souhaitent, un message fort à la société.

Notre article suivant donne la parole sur le même thème à Damien Vandermeersch, magistrat.