Questions-Justice

Quand un mineur est jugé comme un adulte

Pierre Vandernoot — 2019-07-25T07:00:00Z

Lors de l'assassinat de Valentin Vermeesch, l'un des cinq participants n'avait pas encore 18 ans. Comme il était mineur, le tribunal de la jeunesse l'avait placé dans un Institut public de protection de la jeunesse, en bref IPPJ.
Pourtant, ce mineur a, comme les quatre autres membres de la bande, été jugé en cour d'assises.
Voilà pourquoi.

Le tribunal de la jeunesse peut se dessaisir d'un dossier et donc considérer que ce n'est plus à lui de s'en occuper. Dans ce cas, il ne sera plus question de protéger et d'aider un jeune à dépasser ses difficultés, ce qui est l'objectif du tribunal de la jeunesse. Le dossier de ce mineur revient alors chez le procureur du Roi, qui le renvoie soit devant une chambre spécifique du tribunal correctionnel soit devant la Cour d'assises.

Cinq conditions pour un dessaisissement

À partir du dessaisissement, le mineur sera jugé comme un adulte ; il n'est alors plus du tout question de protection mais bien de condamnation, donc de peine.
Il existe cinq conditions à remplir pour que le tribunal de la jeunesse puisse décider un dessaisissement :

Au moment des faits, le jeune concerné a 16 ans au moins, 18 ans au plus ;
Il faut qu'il ait déjà fait l'objet d'une ou de plusieurs mesures de protection ou bien que les faits qui lui sont reprochés soient des infractions particulièrement graves : par exemple un viol, un meurtre, un assassinat, un parricide, un infanticide, des tortures, un traitement inhumain ;
Le tribunal de la jeunesse doit estimer que les décisions qu'il peut prendre (garde, éducation, protection…) ne peuvent pas être efficaces.
Le tribunal doit disposer d'une étude sociale et d'un examen médico-psychologique.
Le tribunal doit motiver pourquoi il décide d'un dessaisissement. Sa motivation doit aussi tenir compte de la personnalité du mineur, de son entourage et de son degré de maturité.

Pour ce dessaisissement ?

K.W. remplit les cinq conditions nécessaires pour un dessaisissement : il était mineur au moment de l'assassinat et cette infraction est particulièrement grave.
Dès son arrestation, il avait été placé en IPPJ par le juge de la jeunesse. Pendant son séjour, il s'est montré injurieux, arrogant, violent. Il a notamment participé à une prise d'otage d'une éducatrice. Il s'est monté incapable de se remettre en question. Il n'a manifesté aucune empathie.
Vu ce comportement, le juge de la jeunesse a estimé qu'aucune mesure de garde, de préservation ou d'éducation telles que peut les prendre le tribunal de la jeunesse, ne pouvait être utile et se justifier. Il s'est donc dessaisi de ce dossier.

Ce 18 juin 2019, K.W. a été condamné à une peine de 29 ans d'emprisonnement. Il sera incarcéré dans un établissement spécial, le centre communautaire pour mineurs dessaisis de Saint-Hubert, de manière à éviter le contact avec des adultes. À 23 ans, il se retrouvera en prison.

Source : Actualité du droit belge

Les Belges ne paieront plus la Jupiler trop cher !

Pierre Vandernoot — 2019-07-18T07:00:00Z

La Jupiler, tout le monde connait ! Jusqu'en mai 2019, les Belges la payaient plus cher que les habitants des Pays-Bas. Des supermarchés et des grossistes belges avaient donc intérêt à l'acheter aux Pays-Bas pour la revendre ici. AB Inbev, producteur de la Jupiler et plus grand brasseur au monde, avait réagi pour que cela soit très difficilement possible.

Mais AB Inbev vient d'être condamné à une amende de 200 millions d'euros par la Commission européenne parce qu'elle ne respectait pas les lois européennes de la concurrence.

Droit de la concurrence ?

Le droit européen concerne de multiples domaines et, parmi ceux-ci, celui de la concurrence commerciale. Il impose de maintenir la concurrence entre entreprises d'un même secteur. Cette concurrence garantit au consommateur le libre choix de son fournisseur. Surtout, en favorisant la concurrence entre les entreprises, l'idée est que les prix seront plus bas, au profit du consommateur.
La concurrence entre entreprises d'un même secteur est donc garantie mais elle ne peut pas être illimitée. Elle doit respecter certaines règles qui permettent aux consommateurs d'avoir réellement le choix.

Deux règles principales

1. Il ne peut pas y avoir d'ententes (appelées cartels) entre les entreprises.
Elles ne peuvent pas se mettre d'accord par exemple pour :

augmenter les prix ;
diminuer les quantités vendues ;
boycotter une nouvelle entreprise qui casserait les prix ;
se concerter pour répondre à des offres dans un marché public.
Si les entreprises fonctionnaient ainsi, les clients n'auraient plus le choix d'acheter éventuellement moins cher ailleurs. Agir de la sorte est une infraction grave.

2. Il ne peut pas y avoir d'abus de position dominante.
Quand une entreprise est-elle dominante ? Quand elle possède au moins 40 % du marché. C'est le cas d'Inbev.
Abuser de sa position dominante est une autre infraction. Abuser de sa position dominante, c'est, par exemple :

empêcher les importations entre les États ;
imposer des prix excessifs ou vendre à perte ;
refuser de vendre même si ses produits sont indispensables à d'autres entreprises ;
ne vendre un produit que si le client en achète un deuxième.

Différents stratagèmes

Comme la Jupiler devait faire face à plus de concurrence aux Pays-Bas qu'en Belgique, AB Inbev avait décidé de l'y vendre moins chère. Le brasseur a ainsi abusé de sa position dominante en recourant à plusieurs stratagèmes :

il a modifié les emballages de certains de ses produits aux Pays-Bas en ne conservant que des étiquettes en néerlandais. Comme les étiquettes doivent être bilingues pour les ventes en Belgique, ce n'était plus possible de les y vendre ;
il a limité les volumes de Jupiler vendus à un grossiste des Pays-Bas pour limiter les ventes possibles vers la Belgique.

En conclusion

La Commission européenne doit veiller à l'application des lois européennes, notamment celles qui concernent la concurrence. En juin 2016, elle a ouvert une enquête au sujet du brasseur AB Inbev. Elle a conclu que les consommateurs belges avaient payé leur Jupiler trop cher parce que AB Inbev avait empêché les importations de sa bière en Belgique depuis les Pays-Bas.
AB Inbev est donc obligée de revoir sa politique commerciale. Si elle n'est pas d'accord avec l'amende qui lui a été infligée (200 millions d'euros), elle peut toujours introduire un recours devant le Tribunal de l'Union européenne.

Voir en ligne : Norman Neyrinck, "La Commission européenne condamne AB Inbev (bière Jupiler) pour violation des règles de la concurrence"

Source : Norman Neyrinck, « La Commission européenne condamne AB Inbev pour violation des règles de la concurrence »

Contester la paternité est devenu plus simple

Pierre Vandernoot — 2019-07-11T07:00:00Z

Les lois peuvent évoluer, elles ne sont pas figées. Ainsi, le droit de la filiation a été modifié suite à la demande de Delphine Boël. Rappelons que celle-ci veut faire reconnaître que le Roi Albert II est son père.

La loi ne permet pas d'avoir deux pères ! Donc, pour prouver qu'Albert II est bien son père, Madame Boël devait d'abord contester la paternité de Jacques Boël, ex-mari de sa mère et son père légal comme nous l'avons expliqué dans un article précédent (« Quand le père n'est pas reconnu »). Ensuite seulement, elle pourrait demander qu'Albert II soit reconnu comme son père.

Deux conditions

Pour que le tribunal de la famille puisse prendre en compte une contestation de paternité, deux conditions devaient être réunies :

il ne devait pas y avoir de « possession d'état », c'est-à-dire que le père légal ne devait pas avoir eu des liens affectifs et sociaux avec l'enfant, le considérant comme s'il était le sien ;
il fallait aussi contester la présomption de paternité du mari de sa mère dans l'année de la découverte qu'il n'était pas le père biologique ou avant d'avoir atteint 22 ans.
Madame Boël ne remplissait pas ces deux conditions. Jacques Boël l'avait considérée comme sa fille et elle avait plus de 22 ans. Selon les règles en vigueur au moment où elle s'est adressée à la justice, elle ne pouvait donc pas contester la paternité de Jacques Boël.

Le droit de connaitre son père

Avant de rejeter la demande de Madame Boël, le tribunal de la famille a toutefois jugé prudent d'interroger la Cour constitutionnelle, donc la juridiction chargée de vérifier si les lois respectent bien la Constitution.
La Cour constitutionnelle a estimé que chacun a le droit de connaître son histoire, sa filiation et cela, quel que soit son âge. Elle a donc reconnu que la possession d'état n'empêche pas une contestation de paternité. Elle a également estimé que la paternité du mari de la mère peut toujours être contestée, sans respect d'un délai de prescription. Contrairement à ce que disait jusqu'alors la loi, Madame Boël pouvait contester la paternité de l'ex-mari de sa mère.
Le droit de la filiation a donc été modifié, il a évolué.

D'abord « la paix des familles »

Le Tribunal de la famille a donc pu examiner la première demande de Madame Boël.
Il s'agissait alors de vérifier les preuves de la non-paternité de M. Boël. Deux éléments devaient être pris en compte :

une expertise ADN réalisée entre Delphine Boël et Jacques Boël montrant que ce dernier n'était pas le père biologique ;
l'existence de la « possession d'état ».

Malgré l'expertise ADN qui prouve que Jacques Boël n'est pas le père biologique de Delphine Boël, le Tribunal de la famille a décidé que, vu la possession d'état, Jacques Boël devait être considéré comme le père de Delphine Boël. Pour le Tribunal de la famille, l'existence de cette « possession d'état » était plus importante que l'expertise ADN.
Cela semble difficile à comprendre mais cela s'explique par le passé. Un des rôles de la justice est de « maintenir la paix des familles » et la « sécurité juridique des liens familiaux ». Auparavant, selon les valeurs importantes alors en vigueur, la stabilité des liens familiaux était très importante pour maintenir l'ordre dans la société. Par exemple, le droit distinguait les enfants « légitimes » (dont les parents étaient mariés) et les enfants « naturels » dont le père et la mère n'étaient pas mariés. Les enfants naturels n'héritaient pas de leur père ; ces règles ont été abrogées depuis plusieurs années.

Autre jugement en appel

Madame Boël a fait appel devant la Cour d'appel de Bruxelles.
Celle-ci, pas d'accord avec la décision du Tribunal de la famille, a considéré que ce dernier doit se limiter à dire si oui ou non la preuve de non paternité existe bel et bien. Ce qui est le cas, vu le résultat du test ADN.
La Cour d'appel a donc clairement dit que Jacques Boël n'est pas le père de Delphine Boël.
La deuxième demande de Madame Boël – faire reconnaitre que le roi Albert II est son père biologique – a pu alors être prise en compte.

Un test ADN

Rapidement, la Cour d'appel, à la demande de Madame Boël, a décidé de « mesures avant dire droit » c'est-à-dire qu'elle ne se prononce pas encore sur la paternité du Roi mais qu'elle ordonne une expertise ADN entre Delphine Boël, sa mère et le Roi.
Deux raisons à cette décision rapide :

un faisceau d'indices rend vraisemblable la paternité du Roi, notamment la correspondance échangée entre la mère de Delphine Boël et le Roi ;
Albert II est très âgé et une expertise à réaliser après sa mort serait compliquée.

Albert II s'y opposait, préférant attendre le résultat d'une procédure en cassation qu'il a introduite après l'arrêt, c'est-à-dire la décision, de la Cour d'appel. Il estimait que l'expertise ADN pourrait encore être réalisée après sa mort.
La Cour d'appel a choisi la mesure d'expertise la plus simple et la moins couteuse, donc actuelle et non « post-mortem ».
Elle a obligé le Roi à procéder au test ADN avec une condamnation à une astreinte de 5 000 euros par jour en cas de refus. Elle a également décidé que les résultats du test ne seraient connus qu'après l'arrêt de la Cour de cassation, prévu fin 2019.
Albert II s'est soumis au test…

Voir en ligne : http://www.justice-en-ligne.be/arti...

« On n'enferme pas un enfant. Point ! »… oui mais…

Pierre Vandernoot — 2019-07-04T07:00:00Z

« On n'enferme pas un enfant. Point » : ce slogan d'une récente campagne de lutte contre l'enfermement des enfants étrangers en situation illégale dans notre pays, est tout-à-fait clair. Pourtant, la détention d'enfants migrants et de leurs familles en séjour irrégulier existe bien en Belgique. Et elle est légale !

Remontons une quarantaine d'années en arrière pour découvrir les lois belges.

1980 : une première loi

Quand des étrangers vivent en Belgique sans en avoir obtenu l'autorisation, ils peuvent être arrêtés. Ils sont alors placés, détenus, dans un centre fermé en attendant d'être « éloignés », autrement dit renvoyés dans leur pays.
Une loi du 15 décembre 1980, relative au droit d'asile et à l'immigration, autorise effectivement la privation de liberté des personnes étrangères, illégalement en Belgique, en attendant leur « éloignement effectif ».

2009 : des « maisons de retour »

À plusieurs reprises, la Belgique a été condamnée par la Cour européenne des droits de l'Homme pour la détention de familles avec des enfants mineurs en centres fermés. En réponse à ces condamnations, des « maisons de retour » ont été crées. Les familles arrêtées sont obligées d'y résider mais les enfants peuvent théoriquement aller à l'école et les adultes sortir occasionnellement, en respectant toutefois des conditions précisées dans une convention signée avec l'Office des étrangers.

2011 : une convention à respecter

La loi du 16 novembre 2011 modifie celle du 15 décembre 1980. Une famille avec enfants mineurs en séjour irrégulier en Belgique « n'est pas placée dans un lieu de détention […] à moins que celui-ci ne soit adapté aux besoins des familles avec enfants mineurs ».
La détention en centre fermé reste autorisée, pour une durée limitée, si la famille ne respecte pas la convention signée avec l'Office des étrangers. À moins qu'une autre solution, moins contraignante, soit trouvée et applicable.
Par rapport à la loi de 1980, la privation de liberté n'est donc toujours pas interdite mais elle doit être exceptionnelle.

2013 : d'accord mais…

Le 19 novembre 2013, la Cour constitutionnelle a décidé : l'enfermement des familles avec enfants mineurs, en séjour irrégulier, en attente de leur éloignement, respecte bien leurs droits fondamentaux mais à condition que ces lieux soient adaptés aux besoins des familles avec enfants.
Cela signifie que :

ces familles ne sont détenues qu'en dernier ressort (c'est-à-dire si on ne peut vraiment pas faire autrement) et pour la durée la plus courte possible ;
ces familles disposent d'un hébergement séparé, permettant l'intimité ;
les mineurs peuvent avoir des activités de loisir, des jeux et des activités récréatives adaptés à leur âge ; qu'ils ont, si leur séjour dure, accès à l'école ;
l'intérêt supérieur de l'enfant est primordialement pris en compte (c'est une manière de dire que respecter l'intérêt de l'enfant est toujours une priorité quand une décision qui le concerne doit être prise).

2014-2018 : sous le gouvernement Michel

Dans son accord du 9 octobre 2014, le gouvernement Michel prévoit l'aménagement de lieux de détention et d'hébergement pour certains groupes vulnérables comme les familles avec enfants. Un arrêté royal est adopté en 2018 et précise comment se passeront les détentions dans ces lieux.
Quatre maisons familiales fermées, dites adaptées aux besoins des familles avec enfants, sont construites dans l'enceinte du Centre fermé 127bis, à côté de l'aéroport de Bruxelles-National à Zaventem.
Du 14 août 2018 au 15 mars 2019, neuf familles avec 22 enfants ont été enfermées dans ces maisons.

De vives réactions

Les premiers enfermements provoquent de vives réactions de la société civile. La campagne « On n'enferme pas un enfant. Point. » est soutenue par plus de 300 organisations. Une pétition est signée par plus de 45 000 personnes.
L'Ordre des barreaux francophone et germanophone (qui représente les avocats du sud du pays) et quinze associations de défense des droits de l'Homme et de l'enfant adressent un recours en annulation et une demande de suspension au Conseil d'État.

2019 : oui mais, oui si…

Le 4 avril 2019, le Conseil d'État estime que l'arrêté royal cause « une atteinte suffisamment grave aux intérêts des personnes » et que l'urgence d'une réaction judiciaire est donc justifiée.
Il estime que la détention de ces familles pourrait entrainer des traitements inhumains et dégradants et que le respect de la vie privée et familiale n'est pas respecté.
C'est pourquoi il suspend quatre articles de l'arrêté de 2018 ; ce faisant, l'arrêt du Conseil d'État a les effets suivants :

il interdit de limiter l'accès à l'extérieur des maisons à deux heures par jour ; en effet, la Cour européenne des droits de l'Homme estime que des périodes de détente en plein air sont une nécessité pour les enfants détenus ;
il interdit l'accès des maisons au personnel entre 6 heures et 22 heures : il s'agit de respecter le droit à la vie privée et familiale et au domicile ;
il interdit le placement d'un enfant d'au moins seize ans au cachot, hors des maisons familiales :cela serait un traitement inhumain et dégradant, interdit par la Convention européenne des droits de l'Homme ;
il interdit la détention des familles dans des maisons familiales où les enfants seraient exposés à des nuisances sonores très importantes.

Et donc ?

Concrètement, cette dernière interdiction signifie qu'aucune famille ne peut plus être détenue dans les maisons familiales du Centre 127bis puisque celui-ci est bâti à côté de l'aéroport de Zaventem. Les bruits des avions sont clairement une nuisance sonore particulièrement importante.
C'est donc un petit progrès puisque l'arrêt du Conseil d'État suspend les séjours au 127bis. Attention : une suspension n'est pas une annulation et le Conseil doit encore se prononcer sur une annulation des articles suspendus.
C'est aussi un petit progrès puisque l'enfermement des enfants et de leur famille, migrants illégaux sur le sol belge avant leur éloignement, reste légal dans d'autres maisons que celles du 127bis. On constate cependant que l'arrêt du Conseil d'État met en évidence la difficulté, voire l'impossibilité, de trouver un centre de détention adapté aux enfants, en tenant compte de leur « intérêt supérieur ».
Rappelons enfin que le Comité des droits de l'enfant des Nations-Unies a déclaré, en 2017, que « la détention d'un enfant mineur, de parents migrants, est une violation des droits de l'enfant et contraire à son intérêt supérieur. De très sérieuses études démontrent effectivement que, quelles que soient les conditions de détention, elles ont toujours d'importantes conséquences négatives sur la santé et le développement des enfants.

« La privation de liberté des mineurs étrangers face aux exigences du droit belge et de la convention européenne des droits de l'homme » - Luc Lebœuf – 1986
« La détention des familles avec enfants mineurs dans le centre 127bis suspendue par le Conseil d'État : un premier (petit) pas en faveur des droits de l'enfant étranger » - Anne-Catherine Rasson

Après une année scolaire, c'est l'heure des résultats

Pierre Vandernoot — 2019-07-01T07:00:00Z

Après une année scolaire, c'est l'heure des résultats dans les écoles. Pour certains, c'est vive les vacances. Mais d'autres doivent faire face à un échec scolaire et certains se demandent s'ils peuvent faire un recours.

Revoici la marche à suivre...

Peut-on contester des résultats scolaires ?

Fin d'année scolaire dans l'enseignement secondaire. Les élèves ont-ils réussi leur année, totalement ou en partie ? Ont-ils échoué ? Ils attendent leurs résultats pendant que les conseils de classe délibèrent à propos de leur passage dans l'année supérieure. Composés de la direction, des professeurs concernés et, parfois, d'un membre du centre psycho-médico-social (PMS), ces conseils se réunissent à huis clos. Pour chaque étudiant, ils doivent opter pour l'une des quatre possibilités existantes : réussite et passage accepté dans l'année supérieure (indiqué avec l'appréciation AOA), échec total et passage refusé (AOC), échec partiel et passage accepté avec limitation des options possibles ou encore passage postposé et possible si certains examens sont réussis en seconde session (AOB).

Pas d'accord ?

Certains élèves et leurs parents peuvent estimer que la décision du conseil de classe est injuste. Auparavant, la seule possibilité de contester une décision relative à un passage de classe était de s'adresser au Conseil d'État, en tout cas lorsqu'il s'agissait de l'enseignement officiel : selon cette juridiction, qui, rappelons-le, peut annuler tous les actes administratifs illégaux, il n'y avait en effet aucune raison que les décisions concernant les élèves échappent à cette possibilité. Dans l'enseignement libre, le Conseil d'État n'était – et n'est toujours pas – habilité à intervenir sur ces questions mais des tribunaux judiciaires ont quand même pu déclarer illégaux des refus de passage de classe ou des décisions disciplinaires en estimant que ces actes étaient illégaux et donc fautifs, ce que ces juges pouvaient constater.
Mais tout cela était assez compliqué et la Communauté française a adopté des décrets qui ont canalisé et organisé tout cela de manière à la fois à sauvegarder les droits des élèves concernés et à ne pas désorganiser excessivement les écoles.

Comment procéder ?

Des garanties ont ainsi été accordées aux étudiants par un décret de la Communauté française du 24 juillet 1997, qui permet maintenant aux élèves et/ou à leurs parents de « faire appel » de la décision prise. Un recours est donc possible, en suivant une procédure précise. En voici les principaux éléments.

Consulter les copies
Dès la remise des bulletins, l'élève et ses parents (s'il n'a pas 18 ans) peuvent demander à consulter les épreuves d'examen à la base de la décision du conseil de classe et ce, en présence du ou des professeurs concernés. L'école doit organiser cette consultation et, si la demande en est faite, fournir des photocopies des épreuves.
Demander la motivation
L'élève et ses parents peuvent demander et doivent alors obtenir un rapport écrit motivant la décision prise.
Introduire un recours interne
Si le désaccord avec la décision du Conseil de classe persiste, un recours interne peut être introduit auprès de la direction de l'école dans un bref délai. Prévu dans le règlement des études de l'école, celui-ci est généralement de cinq jours. Écrit ou oral (dans ce cas, il est utile de demander une preuve écrite qu'il a bien été introduit), il doit demander un réexamen de la décision et expliquer les arguments pour cette révision. La procédure doit être terminée le 30 juin (et 5 jours après la délibération de septembre en cas de seconde session).
Introduire un recours externe
Si le recours interne maintient une décision défavorable à l'élève, celui-ci ou ses parents peuvent s'adresser au conseil du recours. En effet, un recours externe, écrit, est encore possible contre une décision d'échec ou de réussite avec restriction. Attention, ce recours externe n'existe pas en cas d'une décision de passage de classe sous la condition de réussite d'examens de passage.
Constitué comme un petit dossier, le recours externe doit être introduit dans les dix jours suivant la décision qui a clôturé le recours interne. Il doit réunir tous les documents et arguments pouvant expliquer la démarche : attestation AOB ou AOC, copie du bulletin, preuve du recours interne, copies d'examens, éventuels certificats médicaux et tous autres arguments étayant la demande de recours. Le recours externe doit être envoyé par lettre recommandée au Conseil de recours (Administration de l'enseignement - Service de la sanction des études – Conseil de recours, bureau 1F140 – Rue Adolphe Lavallée, 12 – 1080 Bruxelles) et à la direction de l'école fréquentée. Sans ces deux envois, le recours ne sera pas pris en compte.
Le Conseil de recours se réunit à partir du 31 août (et du 10 octobre pour les recours de septembre). Il peut exiger que l'école lui fournisse tous les documents qu'il souhaite consulter et recevoir/entendre les personnes concernées (tant le jeune que ses parents ou des professeurs) .
Il peut maintenir la décision du conseil de classe. Par contre, s'il est en désaccord avec celle-ci, il peut décider d'une attestation de réussite avec ou sans restriction (donc AOA ou AOB). Il communique sa décision par lettre recommandée.
Recours au Conseil d'État
Après le refus d'un recours externe, une autre démarche reste possible pour contester la décision d'un conseil de classe. En effet, cette décision est prise par une administration, l'administration de l'enseignement de la Communauté française. Un recours au Conseil d'État est donc possible puisque celui–ci peut suspendre ou annuler une décision d'une autorité administrative. Il peut, par exemple, annuler ou suspendre la décision du Conseil de recours. Dans les faits, ce recours au Conseil d'État est rarissime.
En cas d'annulation par le Conseil d'État, le dossier retourne auprès du Conseil de recours de la Communauté française. Celui-ci doit alors prendre une nouvelle décision, qui doit être conforme à ce qu'a jugé le Conseil d'État.
Parallèlement, les présidents des tribunaux de première instance siégeant en référé peuvent être saisis mais il faut alors établir qu'il y a urgence et que la procédure qui vient d'être décrite ne suffit pas à garantir les droits de l'intéressé

Source : Service droit des jeunes