Questions-Justice

Une censure préalable à une publication est inconstitutionnelle !

2025-07-30T09:06:49Z

Début octobre 2024, à quelques jours des élections communales, le journal Le Soir envisageait la publication d'un article sur la mise en cause d'un échevin devant le tribunal correctionnel.
La justice civile est intervenue dans des sens opposés, en première instance et en appel, sur ce projet d'article.
De quoi s'agissait-il et quels principes étaient en jeu ?

Début octobre 2024, à quelques jours des élections communales, un journaliste du journal Le Soir avait appris que le Procureur du Roi de Liège demandait qu'un échevin verviétois soit jugé par le tribunal correctionnel.
Cet homme n'aurait pas payé certains impôts, il pourrait être coupable de fraude fiscale. On est à quelques jours des élections.
Le journal contacta cette personne et lui posa plusieurs questions avant de rédiger un article. Il ne reçut aucune réponse.
Par contre, le 10 octobre, l'échevin en question s'adressa au Président du Tribunal de première instance de Liège. En extrême urgence, il lui demanda d'interdire la future publication de cet article ; c'est ce que l'on appelle le référé d'extrême urgence. Rapidement, le juge accepta cette demande. Il ordonna au Soir de suspendre provisoirement toute diffusion de tout article concernant le réquisitoire du procureur devant le tribunal correctionnel.

À quelques jours des élections

Précisions importantes : quand il s'agit d'une requête « en extrême urgence », le juge n'entend que la personne qui lui adresse la requête. Donc dans ce cas, il ne contacta pas Le Soir et il ignorait le contenu du futur article.
Autre précision : on est à quelques jours des élections communales et l'échevin en question est candidat-bourgmestre.
Le juge explique sa décision : la publication de cet article, « à trois jours des élections communales, donne l'apparence d'une volonté de nuire à la réputation et à l'honneur » de l'intéressé. Et encore : « le droit à l'honneur, à la réputation et au respect de la vie privée pourraient être gravement menacés ».

Pas d'accord !

Le Soir réagit rapidement et s'opposa à cette décision. Le journal dénonça une censure avant publication d'un article, ce qu'interdisent les articles de la Constitution consacrant la liberté d'expression et la liberté de la presse. Après avoir entendu Le Soir, le même juge confirma pourtant son jugement. Il estima qu'il n'y avait pas d'atteinte injustifiée à la liberté de la presse et qu'il voulait protéger les droits de l'échevin.
Le Soir s'adressa alors à la Cour d'appel de Liège.
Le 19 juin 2025, l'arrêt de la Cour est très différent des premiers jugements. Pour elle, le premier juge a décrété une censure avant publication, ce que la Constitution belge ne permet pas. L'article 25 de la Constitution belge est clair : « la presse est libre ; la censure ne pourra jamais être établie ». Un média ou, le cas échéant, un journaliste peut être sanctionné s'il commet une faute mais seulement après publication d'un article. La Cour estime aussi que rien ne prouve que l'objectif du Soir était de nuire à l'échevin.
Elle annule donc cette censure préalable. Le Soir peut publier l'article qui avait été censuré.
Son avocate le réaffirme : l'arrêt de la Cour rappelle donc l'interdiction de la censure préventive inscrite dans la Constitution. « La loi ne doit en aucun cas être détournée pour bâillonner les journalistes et entraver l'accès à l'information d'intérêt public ».

Greenpeace condamnée aux États-Unis

2025-04-01T07:00:00Z

En 2016, l'entreprise américaine Energy Transfer décide de construire, dans l'État américain du Dakota, un oléoduc de 1800 kilomètres. Il transportera le pétrole à travers le pays. Ce faisant, il devra traverser la réserve de la tribu des Sioux de Standing Rock.
Celle-ci s'oppose à ce « serpent noir », qui menace à la fois les sites sacrés et l'environnement. Par exemple, un tronçon situé à deux kilomètres de la réserve risque de menacer la qualité de l'eau.
Les Sioux se mobilisent et réunissent des dizaines de milliers de citoyens lors d'importantes manifestations en 2016 et 2017. Greenpeace et d'autres groupes écologistes les rejoignent. Des centaines de manifestants sont alors arrêtés et blessés.

Devant la justice

En 2017, Energy Transfer porte plainte contre Greenpeace (et d'autres organisations) pour diffamation et incitation à la violence. Elle les accuse d'avoir organisé les manifestations contre l'oléoduc, d'avoir fait circuler de fausses informations et d'avoir contribué à des activités illégales. Ce que nie Greenpeace.
En 2019, un juge fédéral rejette la plainte d'Energy Transfer.
L'entreprise porte alors une nouvelle plainte contre Greenpeace, cette fois auprès d'un tribunal de l'État du Dakota du Nord.
Ce 20 mars 2025, Greenpeace est condamnée par ce tribunal à payer 665 millions de dollars (610 millions d'euros) de dommages et intérêts à Energy Transfer. Le tribunal la dit coupable, notamment, de violation de propriété, d'atteinte aux biens, de nuisance, de diffamation…

Pas d'accord

Pour Greenpeace et les opposants au projet de l'oléoduc, cette plainte et cette condamnation sont bien ce qu'on appelle « une procédure bâillon », déjà évoquée sur Questions-Justice (« Quelle liberté pour la presse ? - La presse et les procédures bâillons »). Il s'agit de faire taire des organisations non gouvernementales et des militants qui contestent des projets, en les condamnant à payer de grosses sommes d'argent. Le paiement de celles-ci risque de les ruiner et donc empêchera de continuer à protester.
Pas d'accord avec cette condamnation, Greenpeace continue à se défendre, à défendre sa liberté d'expression.
Ainsi, Greenpeace International, dont le siège se trouve à Amsterdam, a déposé un recours devant un tribunal néerlandais contre Energy Transfer. Elle demande réparation pour l'ensemble des pertes et dommages qu'elle a subis et qu'elle subit toujours à cause des plaintes d'Energy Transfer. Elle se réfère à une nouvelle directive européenne, adoptée en 2024. Celle-ci protège maintenant des organisations basées dans l'Union européenne contre les procédures bâillons réalisées en dehors de l'Union européenne. Ces dernières doivent concerner des sujets d'intérêt public (autrement dit… tout le monde). Cette directive leur permet de demander à être indemnisées.
Greenpeace sait que son combat devant les tribunaux peut durer de nombreuses années. Cela, dit-elle, ne lui fera pas abandonner la lutte contre les producteurs d'énergie fossile (charbon, pétrole, extraits du sol et gros pollueurs lors de leur exploitation). Elle continuera à faire pression sur les entreprises destructrices de l'environnement.

Quelle liberté pour la presse ?

2024-11-07T08:00:00Z

Bâillonner, voilà un mot que l'on retrouve dans les histoires de cambriolage : les voleurs ont mis un bâillon au propriétaire pour l'empêcher de parler et d'avertir la police pendant qu'il commettait ses vols.
On entend maintenant parler de « procédure bâillon ». Mais de quoi s'agit-il ?

Depuis un certain temps, des personnes ou des entreprises s'adressent à la justice pour réclamer de très importantes sommes d'argent à des journalistes. Elles imaginent que cela les fera taire. Elles pensent qu'ils s'autocensureront plutôt que de risquer d'être obligés de se défendre en justice, ce qui coute cher, et de devoir peut-être payer de très grosses sommes d'argent.

Quelques exemples

Récemment, en septembre 2023, le président du tribunal de première instance de Termonde a fait interdire la publication d'un article relatant les propos racistes envers les Roms. C'était à la demande de Conner Rousseau, président du parti Vooruit, qui allait être jugé pour ces propos. Le juge a effectivement interdit la publication : il a estimé qu'elle ne respectait pas le droit de Conner Rousseau à un procès équitable.
Cette décision a été annulée par la Cour d'appel de Gand en mars 2024. Parce que la censure est interdite par la Constitution.
Le 4 septembre 2024, un huissier s'est adressé au Tribunal de l'entreprise francophone de Bruxelles pour faire effacer son nom d'une enquête de la RTBF concernant les huissiers de justice. Il n'a pas obtenu satisfaction.
Le 10 octobre 2024, le Tribunal de première instance de Liège a suspendu la publication d'un article du journal « Le Soir » concernant les problèmes judiciaires d'un échevin verviétois pour infractions fiscales. À la veille des élections, l'article censuré menacerait « le droit à l'honneur, à la réputation et au respect de la vie privée » de cette personne.
En octobre 2024, une journaliste du magazine Wilfried a signé un article à propos de l'ancien bourgmestre d'Andenne. Elle évoque un comportement autoritaire, parfois menaçant et même sexiste. Elle est assignée au tribunal par l'ancien bourgmestre et la ville d'Andenne.
Actuellement, la ministre de l'Intérieur et un fonctionnaire de l'État intentent un procès au groupe Sud Presse. Ils demandent la suppression de cinq publications en ligne, datant de novembre 2023 à juin 2024. Celles-ci concernent le Qatargate, un scandale de corruption. Ils demandent également au tribunal d'interdire à l'avenir au groupe Sud presse d'utiliser ces informations. La demande a été rejetée par le Tribunal de première instance de Namur.

Interdit de faire savoir !

Interdire un livre, un article, une expo, une œuvre d'art, cela s'appelle censurer. C'est limiter et ne pas respecter la liberté d'expression d'un auteur, journaliste, écrivain, artiste. Cette censure a lieu avant une publication ou une diffusion qu'elle veut empêcher en s'adressant à la justice via cette « procédure bâillon ».
Quand un article ne peut pas être publié, quand une émission télévisée ne peut pas avoir lieu, cela signifie que des informations ne peuvent pas circuler. Le public n'en aura pas connaissance, il ne pourra pas en tenir compte. Son droit à l'information ne sera pas respecté non plus.
Après une publication, une personne qui s'estime lésée peut demander des dommages et intérêts. On ne parle plus alors de censure. C'est le cas de l'ancien bourgmestre d'Andenne.

Et pourtant…

La liberté de la presse fait partie de la liberté d'expression et celle-ci est reconnue par des traités internationaux, comme la Convention européenne des droits de l'homme. En Belgique, elle est protégée par la Constitution belge. En effet son article 25 est très clair : « La presse est libre ; la censure ne pourra jamais être établie ».
Ce n'est pas par hasard ! En effet, la presse, les médias, jouent un rôle important dans une démocratie : une presse libre est même un pilier de la démocratie !
La Constitution interdit donc que l'on diminue, supprime ou censure la liberté de la presse. Les juges devraient respecter cette interdiction. Ils doivent en tous cas mettre en balance la protection des personnes et de leurs droits personnels et l'information au public avant de restreindre la liberté d'expression. Certains juges, de plus en plus souvent, acceptent de limiter cette liberté d'expression. Ils le justifient en invoquant un autre droit, par exemple le droit au respect de la vie privée qu'ils jugent plus important, prioritaire. Le droit à l'information de tous devient moins important qu'un droit individuel.

Quand nos communications électroniques peuvent-elles être conservées ?

Pierre Vandernoot — 2021-10-14T07:00:00Z

Les opérateurs télécom possèdent nos communications électroniques. Peuvent-ils les conserver ? Peuvent-ils les transmettre aux autorités policières et aux services de sécurité ? Qu'en est-il du respect de la vie privée ?

Depuis plusieurs années, des réponses sont recherchées à ces difficiles questions : en effet, il faut trouver un équilibre entre sécurité et respect de la vie privée. Dans une société démocratique, une surveillance généralisée des citoyens ne peut pas exister.
Qu'en est-il aujourd'hui, après différents épisodes judiciaires, deux arrêts du 6 octobre 2020 de la Cour de justice de l'Union européenne viennent d'éclairer ces questions. Ces décisions sont nuancées.

Pas de conservation et de transmission automatique des données…
Tout d'abord, la Cour rappelle que le droit de l'Union européenne s'oppose à ce qu'un État oblige les fournisseurs de services de communications électroniques (en Belgique : Proximus, Base ou Orange) à conserver et à transmettre des données relatives au trafic et à la localisation, cela dans le but de préserver la sécurité du pays.
La Cour estime que ces données permettent de connaitre les habitudes de vie des personnes concernées, leur lieu d'habitation, leurs activités, leurs relations, les milieux qu'elles fréquentent… Conserver ces données équivaut à s'ingérer dans les droits fondamentaux des utilisateurs (par exemple le respect de la vie privée) alors qu'elles ne sont pas nécessairement liées à une menace pour la sécurité nationale.
Différents services nationaux de sécurité et de renseignements estiment, eux, que recueillir toutes les données existantes leur permet d'effectuer un travail efficace face à des menaces graves et persistantes pour la sécurité, des menaces liées au risque terroriste, à l'espionnage et à la prolifération nucléaire.

… sauf si…
La Cour veut tenir compte de l'avis de ces services et, dans ce but, prévoit certaines dérogations, mais elle affirme d'abord qu'« il ne peut être question que la dérogation à la règle du secret devienne la règle ». Pourquoi ?

parce qu'une surveillance systématique porte atteinte au droit à la vie privée et à la protection des données des individus ;
parce qu'elle porte atteinte à la liberté d'expression dès que les traces des activités de diffusion, de recherche et de partage d'informations sur internet sont enregistrées et analysées ;
parce qu'elle porte atteinte à la liberté de presse puisque les communications des journalistes seraient surveillées ;
parce qu'elle porte atteinte au respect du secret professionnel, par exemple celui qui concerne les échanges entre avocat et client ;
parce qu'elle pourrait avoir un effet dissuasif pour les lanceurs d'alerte.

Des dérogations existent
En cas de menace grave pour la sécurité nationale, menace réelle ou prévisible, la Cour accepte que l'interdiction de conservation généralisée et indifférenciée de données soit levée pour une durée limitée au strict nécessaire.
Pour lutter contre la criminalité grave, l'État peut conserver certaines données, liées à des catégories de personnes ou à des critères géographiques. Il peut conserver des adresses IP pour une durée limitée au strict nécessaire.
Pour lutter contre la criminalité en général, il peut conserver des données concernant l'identité civile des utilisateurs.
Quelle que soit la raison de conserver ces données, des garanties contre les abus doivent exister. Le non-respect des droits fondamentaux doit pouvoir être contrôlé par un juge ou une autorité administrative indépendante.

En Belgique
À la suite des décisions de la Cour de justice, la Cour constitutionnelle belge conclut, dans son arrêt n° 57/2021 du 22 avril 2021, que « l'obligation de conservation des données relatives aux communications électroniques doit être l'exception et non la règle ».
La loi belge actuelle imposant, au contraire de cette décision, une conservation généralisée de toutes les données de communication, la Cour constitutionnelle annule cette loi et invite le législateur à écrire un nouveau texte.

Voir en ligne : https://www.justice-en-ligne.be/Nou...

« Je ne reverrai plus le monde », d'Ahmet Altan

Pierre Vandernoot — 2020-04-22T07:00:00Z

« Me jeter en prison était dans vos cordes ; mais aucune de vos cordes ne sera jamais assez puissante pour m'y retenir. »

« Je suis écrivain.
Je ne suis ni là où je suis, ni là où je ne suis pas.
Vous pouvez me jeter en prison, vous ne m'enfermerez jamais.
Car comme tous les écrivains, j'ai un pouvoir magique : je passe sans encombre les murailles. »

Turquie 2016 : après la tentative de coup d'état, des milliers de fonctionnaires, de magistrats, d'écrivains et de journalistes sont arrêtés, accusés d'avoir participé à une tentative de coup d'État. Parmi eux se trouve Ahmet Altan, romancier, essayiste et journaliste qui sera condamné à la « peine de réclusion à perpétuité aggravée ». Mais cet homme cultivé, épris de liberté, ne se laissera pas abattre !
Dans la cellule qu'il partage avec deux autres prisonniers, il écoute, il médite, il rêve aussi. Et il écrit de courts récits qu'il arrive à faire sortir de prison, feuille après feuille. Réunies, celles-ci seront éditées, hors de Turquie. Ahmet Altan y philosophe, il évoque l'un ou l'autre ouvrage littéraire qui l'inspire à un moment donné… Il raconte aussi le quotidien des prisonniers, atroce souvent, parfois drôle ou un rien poétique quand il évoque les fleurs que les oiseaux laissent tomber dans la cour de la prison…
Dès son arrestation, il a pris conscience qu'il est « un corps pris au piège », mais aussi quelqu'un d'autre « formé de mille voix, rires, lignes, phrases et douleurs ». Sa force, ce sera sa capacité à se détacher de l'enfermement, par l'esprit, l'imagination, l'écriture : « La réalité n'a pas pu m'attraper au vol », écrit-il. Ou encore : « La flamme de mon esprit triompherait de tous les feux dans lesquels mes geôliers voudraient me faire brûler ». Magnifique exemple de résilience, Ahmet Altan détaille comment il laisse de côté les rêves réalistes, concrets, qui n'ont aucune chance de se réaliser (une libération…) pour s'autoriser des rêves d'emblée impossibles en voyageant dans l'espace et le temps. « Je parcours encore le monde avec les ailes de l'imagination », conclut cet homme libre !

« Je ne reverrai plus le monde – Textes de prison » - Ahmet Altan -Traduction : Julien Lapeyre de Cabanes - Éditions Acte Sud – Prix André Malraux 2019.

Pas de policiers floutés dans les photos diffusées

Pierre Vandernoot — 2020-01-09T08:00:00Z

« Don't shoot », qu'on peut traduite par « Ne tirez pas », est le titre d'une exposition photos organisée en novembre 2018 par la Ligue des droits humains, ZinTV, le collectif Krasnyi et le photographe Frédéric Moreau de Bellaing.

Les photos exposées montrent des policiers intervenant dans l'espace public envers des personnes migrantes, des manifestants ou des militants de mouvements sociaux.

Informer, questionner

L'objectif des organisateurs était de mettre en évidence ce qu'ils estiment être des atteintes aux libertés de manifestation et d'expression de ces différentes personnes. Ces photos et vidéos voulaient amener le public à se questionner sur les techniques utilisées par les policiers pour maintenir l'ordre, sur l'usage de certaines armes, sur l'identification des différents policiers, sur le droit, finalement, de filmer la police dans l'exercice de son travail quotidien.
La zone de police de Bruxelles-capitale-Ixelles et quatre de ses policiers ont porté plainte au tribunal de première instance. Ils ont estimé que cette exposition, qui permettait de les identifier et de les reconnaitre, ne respectait pas leurs droits : droit à leur image, à leur vie privée, à leur honneur et à leur réputation. Ils ont demandé à être indemnisés pour dommage moral suite à l'atteinte à leur vie privée.

Les libertés s'opposent…

La liberté d'expression et la liberté de la presse sont garanties en Belgique, par la Constitution (articles 19 et 25), par la Convention européenne des droits de l'Homme (article 10). Ces libertés comprennent la publication de photos.
Le droit à la vie privée – autrement dit, dans ces circonstances, droit au respect de son image, de sa réputation et de son honneur – entre ici en conflit avec la liberté d'expression. Ce droit est également protégé, à la fois par la Constitution belge (article 22) et la Convention européenne des droits de l'homme (article 8).

Quand on est une personne publique…

Mais le respect du droit à la vie privée n'est pas aussi impératif lorsqu'il s'agit d'une personne publique. En effet, en acceptant certaines fonctions (par exemple, en devenant policier), certaines personnes s'exposent nécessairement au public. Elles peuvent alors se retrouver, par exemple en photos, dans les informations diffusées par la presse. Selon le Conseil de l'Europe, « les personnes publiques sont celles qui exercent des fonctions publiques et/ou utilisent des ressources publiques et d'une manière plus générale, toutes celles qui jouent un rôle dans la vie publique, qu'il soit politique, économique, artistique, social, sportif ou autre ».
« En ce sens, explicite le tribunal saisi du recours des policiers, la divulgation de photographies de policiers dans l'exercice de leur fonction publique est assimilable à la divulgation de photographies de personnes publiques. En effet, les policiers sont des fonctionnaires qui exercent leur métier en contact avec le public et dans l'intérêt de celui-ci, très souvent sur la voie publique ou dans des lieux publics ».
Dans ce procès « Don't shoot », la liberté d'expression est donc opposée au droit à la vie privée, c'est-à-dire ici au respect de son image et de sa réputation. Chaque fois que se pose ce conflit, c'est au tribunal à soupeser chacun des droits en cause et à décider celui qui lui parait, dans des circonstances précises, être le plus important. Dans ce procès, il s'agit de déterminer, de décider, si l'atteinte éventuelle à la vie privée peut être justifiée par la liberté et la nécessité d'informer.

Pas de photos floutées

Le 24 octobre 2019, le tribunal a tranché : d'une part, les policiers peuvent être assimilés à des personnes publiques ayant donné une autorisation implicite à la prise et à la reproduction de leur image, dans le but d'informer.
D'autre part, l'exposition se voulait clairement journalistique et pédagogique : elle voulait susciter les questions du public sur l'intervention des policiers en temps de grèves, de manifestations et d'autres mouvements sociaux. Elle avait donc un réel intérêt dans une société soucieuse du respect de la liberté d'expression.
En conséquence, les images des policiers exposées dans « Don't shoot » ne portent pas d'atteinte disproportionnée à leurs droits au respect de leur vie privée. Le droit de diffuser des images non floutées de policiers en action dans l'espace public existe bel et bien.
Le tribunal condamne cependant les organisateurs à indemniser deux des quatre policiers pour atteinte à leur honneur, étant donné les commentaires qui accompagnent certaines photos. N'étant pas les auteurs de ces commentaires, les organisateurs pourraient faire appel de cette décision.

Sources :
Sources :

Ligue des droits humains
Jugement 229 – Tribunal de première instance francophone de Bruxelles, section civile.

À la rencontre d'un dessinateur d'audience…

Thérèse Jeunejean — 2019-04-26T07:00:00Z

Quand un accusé refuse d'être photographié lors de son procès, les médias engagent des dessinateurs d'audience, des « gerechttekenaars » dit-on en néerlandais. Pour découvrir le travail de ces professionnels, nous avons rencontré Palix, dessinateur d'audience bien sûr mais aussi peintre fantasmagorique, illustrateur de BD ou encore d'étiquettes de bières… Depuis le procès Cools, il y a plus de vingt ans, ce dessinateur gaumais a couvert de nombreux procès.

Thérèse Jeunejean (ThJ) : Comment devient-on dessinateur d'audience ?
Palix (P.) : Au départ, je voulais faire de la BD, un peu comme tous les jeunes dessinateurs qui rêvent de devenir Hergé ! Et puis, une suite de rencontres plus ou moins fortuites ont fait qu' RTL m'a proposé de travailler comme dessinateur d'audience pour le procès Cools, qui concernait les personnes suspectées d'avoir assassiné le ministre André Cools à Liège en 1992. Je devais utiliser une technique originale et respecter ce que j'ai appelé la règle des trois R : Rapidité, Ressemblance, Réalisme.
Le dessin d'audience n'était guère en vogue à l'époque. J'ai relevé le défi : dessiner en live, à l'aquarelle, dans des conditions difficiles. J'avais aussi une raison plus personnelle, familiale, de passer de l'autre côté : mon oncle, René Haquin, journaliste judiciaire au Soir, m'avait fasciné, enfant, en racontant ses enquêtes assez incroyables. Et on me proposait de travailler pour le procès Cools alors que j'étais justement chez René Haquin quand Cools avait été tué !
Le procès suivant fut celui de Dutroux et j'imaginais en rester là mais j'ai continué…

ThJ : L'aquarelle, c'était une autre époque ?
P : L'aquarelle, cela signifiait emporter papiers, farde, pinceaux, couleurs et crayons variés, taille-crayon, gomme, pot pour l'eau et petit tissu pour essuyer ses pinceaux et j'en passe ! Il fallait pouvoir tailler ses crayons, changer son eau, faire les mélanges de couleurs, sécher son dessin au briquet, le tout parfois dans une relative obscurité. Ensuite, il s'agissait de courir pour envoyer son dessin dans les temps… Je suis ensuite passé au numérique et maintenant, je travaille avec l'iPad Pro (soit une tablette graphique). Avec tout le matériel dans ce seul appareil, on gagne pas mal de temps.

ThJ : Ce doit être très différent de travailler avec l'iPad ?
P : Non, pas vraiment. Le plaisir est le même et le rendu peut être extrêmement proche. Et puis il y a tous les avantages : il ne faut plus tailler son crayon, aller chercher de l'eau, risquer de la renverser, caler sa farde entre ses jambes… Plus besoin de sortir de la salle sans faire de bruit pour envoyer son dessin. Non, on a une qualité équivalente à ce qu'on ferait sur papier et le travail est beaucoup plus simple.
Évidemment, comme on peut travailler nettement plus vite, il y a plus de pression : on devrait avoir terminé avant de commencer ! Si une télé a besoin du dessin pour 11h30', ce n'est pas à 11h35' et tant pis si l'audience a commencé en retard. Alors parfois, le dessin envoyé n'est pas le meilleur et c'est une petite leçon de modestie…

ThJ : Il n'est pas permis de photographier l'accusé mais on vous demande un dessin réaliste. Quel sens cela a-t-il ?
P. : C'est une grande question et je ne vais pas me tirer une balle dans le pied ! Je suis pour les dessins et contre les photos ! Effectivement, certains dessinateurs sont tellement réalistes que la différence n'est pas évidente. Mais il y a, malgré tout, une question d'interprétation.
L'accusé peut faire valoir son droit à l'image et, souvent, il le fait. Mais en démocratie, on ne peut pas empêcher les médias de faire la publicité des audiences et les médias, particulièrement les télévisions, ont un gros besoin d'images. D'où le recours aux dessinateurs. Je suis là pour dessiner s'il se passe quelque chose. Par exemple, lors des gros couacs, comme lorsque Geneviève Lhermitte a « peté les plombs » et est sortie par les policiers, je photographie ce qui se passe avec les yeux et puis je me lance dans le dessin. Je dis souvent que je dessine avec les oreilles. J'écoute, je m'imprègne d'une ambiance et, au moment où il se passe quelque chose, je suis là pour le capter. Je me vois un peu comme un tireur d'élite, très longtemps immobile puis qui tire sans rater sa cible. On n'a pas vraiment le droit à l'erreur : un truc dure une fraction de seconde et je dois l'avoir.

ThJ : Vous écoutez ce qui se passe en dessinant ?
P. : En secondaire, je dessinais tout le temps et le prof d'histoire me disait : « On ne peut pas faire deux trucs en même temps. Soit on écoute, soit on dessine ». Mais j'ai fait mon métier de ce qu'on me reprochait au cours ! Et, par exemple, quand Dutroux parle avec son accent de Charleroi à couper au couteau, ça donne une pâte que j'essaie de mettre dans mon dessin. Par contre, quand Abdeslam ou Nemmouche ne disent même pas un mot, j'ai l'impression de les dessiner un peu comme une coquille vide. L'extérieur est très ressemblant, d'autant que je peux être assis à deux mètres d'eux mais mon dessin manque de quelque chose, comme s'il manquait d'âme. Ces accusés ne me donnent pas la possibilité de donner de la consistance à leur portrait.

ThJ : Vous dessinez des personnes qui ne sont généralement pas des enfants de chœur. Cela a-t-il une répercussion sur votre travail ?
P. : Aucune. Je les dessine comme je dessinerais une chaise. Non, pas tout à fait, je mets plus d'application à dessiner la personne que le décor. D'autres mettent autant d'application à dessiner le décor que la personne, c'est une question de style.
Certains dessinateurs disent accentuer le côté « méchant » de l'accusé parce qu'il est évident qu'il a tué. Mais si le type a le physique du gendre idéal, je le dessine comme un gendre idéal. Si c'est un beau gamin en costume clair, je le dessine comme un beau gamin en costume clair et je ne lui ferai pas une sale gueule parce qu'il a commis tel ou tel acte. Ce n'est d'ailleurs pas ce qu'on me demande. On me demande d'être objectif, rapide et réaliste.
Je dessine ce qui se passe. Si les pieds de l'accusé expriment du stress, je les dessine. S'il manifeste du « je m'en foutisme » ou de l'arrogance (comme Belkacem), je le dessine comme un mec qui n'en a rien à cirer…
Je ne suis jamais dans le jugement et je suis très heureux de ne pas être juré !

Th : Vous donnez priorité aux personnages plutôt qu'au décor...
P. : Oui, je préfère que le décor mette les personnages en valeur, qu'il soit à leur service. Et donc, je remplace le décor par une espèce de sphère que je fais entrer dans mes dessins, une espèce d'ambiance. Ce n'est pas ultra objectif mais c'est une valeur ajoutée au dessin par rapport à la photo ; je sélectionne les éléments parlants. Le jour où on attend avec impatience que Nemmouche parle, je dessine des micros à l'avant plan, ceux qui sont devant les avocats mais je ne dessine pas les avocats. Mon image est parlante, elle raconte ce qui se passe.

ThJ : Votre dessin doit être plus qu'un moment précis ?
P. : Mon dessin n'est pas du tout un moment précis. C'est la différence fondamentale entre dessin et photo. Le dessin est une compilation de moments, certains croquis sont faits sur plusieurs jours, un panoramique par exemple, en parallèle avec d'autres plus rapides. Si un témoin ne me semble pas intéressant je reviens à mon premier dessin panoramique et ainsi de suite.

ThJ : Avec un iPad, travaillez-vous à partir d'un dessin que vous modifiez ? Faites-vous des copier/coller ?
P. : « Tout est possible avec le numérique. Je peux effectivement reprendre un personnage d'un premier dessin et le placer sur un autre mais, si je prends un croquis où il n'est pas souriant et que je lui mets un sourire, cela va se sentir. Donc non, j'aurai un autre dessin où il sourira.

ThJ : Votre métier… ?
P. : … est extrêmement inconfortable ! Je prends ce travail comme un défi, un match de boxe. Je dois être hyper prêt avant et je sors lessivé, sur les rotules. L'iPad simplifie beaucoup mais le travail n'est pas simple pour autant.
Et puis, c'est énormément d'attente pour quelques moments où il va se passer quelque chose…

ThJ : Une dernière question : vous croquez aussi les magistrats et les avocats ?
P. : Bien sûr. Et ils sont souvent très friands d'obtenir ces dessins pour leur bureau. Ou leur salon !