Les mots font le mur

Pierre Vandernoot — 2020-02-25T08:00:00Z

Casanova, Malraux, Dostoïevski ou encore Frédéric Beigbeder, Clément Marot et Nazim Hikmet : leurs époques et leurs origines sont différentes mais voyez-vous leur point commun ? Non ? Je vous aide ! Je leur ajoute François Villon et Paul Verlaine, Jacques Mesrine, Albertine Sarrazin et Alexandre Soljénitsyne. Vous y êtes ? Oui ? Tous ont connu la prison, pour divers motifs, et tous en ont fait un sujet d'écriture.

L'enfermement : un thème littéraire !

L'enfermement donc, c'est une évidence, apparait un thème littéraire récurent, à travers les siècles et les pays, de la « Ballade des pendus » aux « Frères Karamazov », du « Comte de Monte Cristo » à « La prisonnière de Malika Oufkir » ! « De tout temps, des auteur.e.s ont connu la prison et des prisonnier.e.s sont devenus auteur.e.s », commente la Maison du livre.
Regroupant, répertoriant une soixantaine d'auteurs, parmi lesquels seulement quatre femmes, la « Maison du livre » interroge la détention, la prison. Impossible d'échapper aux questions de base : enfermer qui ? Enfermer pourquoi ? Enfermer comment ? Enfermer et puis ? Et pourquoi, malgré tous les constats négatifs quant aux bienfaits de la prison, avoir toujours recours à cet enfermement ?
D'autres auteurs ont étudié l'enfermement, sans avoir résidé en prison comme Michel Foucault, que l'on peut écouter donner un avis argumenté et incisif.

Parole aux intéressés

« Est-ce qu'on peut dire la prison ? Est-ce qu'on peut dire le silence, est-ce qu'on peut dire les larmes lentes et secrètes après l'extinction des feux, parfois, est-ce qu'on peut dire l'amitié des voyous et des assassins, des voleurs ? », interroge Pierre Goldman.
Oui, répond « La Maison du livre » en ne se limitant pas à nous faire découvrir ces plus ou moins illustres prisonniers. Elle donne la parole aux détenus d'aujourd'hui via des lettres, des poèmes, des dessins, des commentaires rédigés lors d'atelier d'expression, d'écriture. Des phrases souvent courtes, qui frappent : « Quand vient l'heure de la fin de la visite, une partie de vous-même s'éteint », écrit une mère qui a pu, un court moment, voir son enfant. Ou bien, sur un « billet de rapport » tel que les détenus doivent en remplir s'ils ont une demande : « Bonjour, s'il vous plait, je voudrais que quelqu'un de votre service me voir, urgent merci droits de l'homme ». Ou encore : « Regard de l'autre. Regard des autres. Dehors. Dedans. Intimité bafouée. Intimité bannie. Respect… Où ? Quand ? ».

Une cellule

Vous avez déjà vu des photos, des reportages et vous croyez avoir déjà bien compris ce qu'est une cellule de prison lorsque vous entrez dans la cellule témoin, reproduite dans l'expo. En découvrant les murs sales, l'espace étriqué, moche, triste, vous vous demandez comment on peut s'y sentir bien et même, comment on peut y respirer ? Dans 9 m2, deux lits superposés, impeccablement refermés au carré, occupent le côté droit et, dit une affiche « On change les draps de lit tous les quinze jours et les couvertures une fois par an ». En face, une table, pas plus grande que celles des hôpitaux, et deux chaises sont à l'étroit. En coin, un petit évier permet de se laver les jours sans douche (deux fois par semaine), de faire la vaisselle et parfois la lessive. S'y trouve d'ailleurs un caleçon. Une minuscule étagère avec trois planches de maximum 40 cm2 est sous un calendrier « Petit farceur » de 2015. Dans l'autre coin, le WC est caché (?) par un paravent troué haut d'à peine un mètre. Et là, dans cette cellule type, cet espace réduit, il s'agit de vivre à deux, sans s'être choisis, 23 heures sur 24. Comment ne pas se sentir oppressé en permanence ?
Partout des affiches sont punaisées ou pendues avec une ficelle. Les officielles, comme le Règlement d'ordre intérieur ou « Ne pas être en singlet dans le couloir » en voisinent d'autres, plus personnelles : « À mon grand fils que j'aime, bon anniversaire, maman ». Des photos sont collées ça et là, images de filles peu vêtues, de foot, d'une famille aussi sur laquelle on peut lire « J'ai peur d'oublier ton visage ».
En quittant la cellule, une dernière affichette nous glace : « En cas d'urgence, attendre lundi et remplir fiche message » !

Renseignements

« Les mots font le mur » est à voir jusqu'au 20 mars à la Maison du livre, 28, rue de Rome à Saint-Gilles. Mardi de 14 à 17 heures, mercredi à vendredi de 14 à 18 heures et samedi de 10 à 13 heures, ainsi que sur rendez-vous. Entrée libre. Visites guidées pour groupes scolaires ou autres. Multiples documents d'ateliers d'écriture issus de différentes prisons, via différentes associations d'aide aux détenus.

Autres manifestations à découvrir sur le site www.lamaisondulivre.be.

La Convention européenne des droits de l'Homme, selon le Hoge Raad des Pays-Bas, nous protège du réchauffement climatique !

Pierre Vandernoot — 2020-02-18T08:00:00Z

Pendant des siècles, la protection de l'environnement n'était pas à l'ordre du jour des politiques des différents États. L'environnement lui-même n'était guère pris en compte et personne ne se souciait du climat.

Attention !

Au cours du vingtième siècle, des scientifiques ont commencé à tirer la sonnette d'alarme : le climat de la planète terre se réchauffe et ce réchauffement aura de solides conséquences sur l'environnement !
Un premier « Sommet de la terre » a lieu à Stockholm en 1972. En 1992, un deuxième Sommet de la terre, à Rio de Janeiro, adopte une Convention-cadre ‘sur les changements climatiques'. Elle prévoit un programme d'action et définit 2.500 recommandations pour le XXI^e siècle. Elle est signée par 154 États, auxquels il faut ajouter la Communauté européenne, devenue l'Union européenne, en tant que telle.
S'en suivent d'autres « Sommets de la terre » dont, en 2015, celui de Paris, également appelé COP 21. Un tout premier accord universel sur le climat et le réchauffement climatique est signé. L'objectif est alors de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 80 à 90 %, en 2030, par rapport aux émissions de 1990.
Pour y arriver, les Pays-Bas s'étaient fixé un objectif intermédiaire de 20 % de réduction en 2020.

Insuffisant !

Via la Fondation Urgenda, 886 citoyens néerlandais ont attaqué l'État des Pays-Bas en justice. Urgenda estime que les mesures décidées pour lutter contre le réchauffement climatique - et donc cet objectif de 20 % - sont insuffisantes.
En septembre 2015, le Tribunal de première instance de La Haye condamne une première fois l'État néerlandais pour insuffisance d'actions luttant contre le changement climatique. La Cour d'appel de La Haye confirme ce jugement le 9 octobre 2018.
Ce 20 décembre 2019, le Hoge Raad néerlandais, soit la Cour suprême des Pays-Bas, équivalent à la Cour de cassation de Belgique, confirme à son tour l'arrêt de la Cour d'appel.
La justice néerlandaise impose donc clairement à l'État de réduire les gaz à effet de serre de 25 % à la place des 2O % prévus.

Le droit à la vie !

Pour prendre cette décision, la Cour suprême des Pays-Bas invoque deux articles de la Convention européenne des droits de l'homme. Pourtant, celle-ci ne parle pas d'un droit à l'environnement. Alors ?
Effectivement, en 1950, quand cette Convention est signée, il n'y est aucunement question d'environnement. Mais l'article 2 concerne le « droit à la vie » et l'article 8 souligne le « droit au respect de la vie privée et familiale ».
Les tribunaux néerlandais ont fait le lien : comment vivre si l'environnement est malsain, s'il devient nocif ? Donc, puisque tous les humains ont droit à la vie, ils doivent aussi bénéficier d'un environnement sain. Or, le réchauffement climatique risque bien de nuire à l'environnement et donc de porter atteinte à la vie.
Les scientifiques reconnaissent l'existence et les conséquences du réchauffement climatique. La Cour s'appuie également sur leurs rapports inquiétants pour prendre sa décision.
Pour juger l'État néerlandais, elle se réfère donc à la fois à la Convention européenne des droits de l'homme, au droit international (COP 21 de Paris) et aux informations scientifiques. Même si des doutes peuvent exister quant à la concrétisation des risques, la Cour mobilise encore deux principes fondateurs du droit à l'environnement : le principe de prévention et le principe de précaution.

L'État condamné

Puisque l'État doit protéger le droit à la vie comme le droit à la vie privée et familiale garantis par la Convention européenne des droits de l'homme, les victimes peuvent légalement lui reprocher de ne pas faire ce qu'il faut pour garantir leurs droits fondamentaux.
La Cour condamne donc l'État néerlandais à prendre dès maintenant les décisions nécessaires pour réduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 25 % d'ici fin 2020, par rapport à 1990.

Voir en ligne : http://www.justice-en-ligne.be/arti...

Questions-Justice